Archive for the ‘Articles’ Category

IMPORTANT ANNOUNCEMENT: BZN LEX International Lawyers

To all our clients, and readers

I hope you are all keeping well and safe.

We are glad to inform you that we have re-opened our offices from 11th May. Please see below some essential recommendations:

First, please bear in mind that it is mandatory for you to wear a mask before entering the office. All BZN LEX staff will do exactly the same as well.

Second, likewise, there will be a desk outside with disinfectant gel for you to use on your hands before entering.

Third, for your peace of mind, it is very important to book your face to face appointment with sufficient notice, as we can only attend to one client at a time.

Finally, regarding the Annual Tax Returns,- or any other urgent legal matter to discuss, – we recommend our clients to preferably email us all the relevant information or paperwork by e-mail or WhatsApp system in advance.

That measure is not only devised for your safety but also in order to be able to have a look at all the documents related to the case and consequently prepare better the meeting in advance.

Please rest assured that, we have prepared our office meticulously for reopening so that we can attend to you safely and in accordance with the current government guidelines.

To make an appointment:
Call 0034. 687 88 88 73 Email: info@bestsolicitorsinspain.com Finally, we will be delighted to arrange a videoconference at your best convenience, in case you might need it.

We look forward to seeing you all soon.

Stay safe!

Best regards

Mr. Oscar Ricor, PARTNER

“NON-PRACTISING ENGLISH SOLICITOR IN ENGLAND AND WALES”, under the “Solicitors Regulation Authority” (SRA) SRA number 519196 and practicing Spanish Solicitor.

BZN LEX INTERNATIONAL LAWYERS (FORMER RICOR ABOGADOS)

REOPENING OFFICES

La entrada REOPENING OFFICES se publicó primero en BZN LEX INTERNATIONAL LAWYERS.

ADMINISTRATIVE CLAIMS COVID 19: ON THE ILLEGALITY OF THE SANCTIONS IMPOSED DURING THE STATE OF ALARM

ADMINISTRATIVE CLAIMS COVID
  1. SPAIN’S CORONAVIRUS LOCKDOWN AND THEIR ASSOCIATED FINES ARE UNCONSTITUTIONAL AND UNLAWFUL

More than 15,000 people have been fined so far by the National Police and Guardia Civil for non-compliance with the coronavirus lockdown rules. However, our courts are already at saturation point, and there is a growing concern about their legality. Consequently, the government risks several years of appeals and legal chaos.

The necessary question that we need to ask ourselves is this; Are the lockdown and the fines for its infringement lawful?

In order to answer this question. We need to analyse if the regulation of the state of alarm; implemented by the Spanish government complies with the Rule of Law.

In the first place, the Spanish Constitution stipulates that restrictions on individual rights and freedoms must always be proportional to the threat.

We all agree at this point that a virus epidemic is a threat that is difficult; to control and thus justifies the use of extraordinary constitutional measures and introduction of additional restrictions on human rights and freedoms.

Therefore, these additional restrictions resulting from an extraordinary situation; – as the COVID-19 epidemic, – can be authorised expressly in the constitution, by way of declaring the state of alarm.

However, due to the fact that this extraordinary situation gives the government greater “liberties”; – the restrictions imposed by the state of alarm must always be within the confines of the rule of law; – in order to achieve its sole objective and seek to bring the epidemic under control. In other words, the state of alarm can never be used as an excuse in order to implement a dubious political agenda.

In the second place, the Royal Decree establishing the State of alarm does not set a table of sanctions, but refers (art. 20) to the Organic Law governing the lockdown and hence, in a generic way to “the laws.”

The consequence as we will see are gargantuan.

According to the doctrine of the “Everything which is not forbidden is allowed” is a constitutional principle found in the English common law. (In international law, it is known as the Lotus principle).

This principle has always acted as a safeguard against totalitarian regimes; for the actions of the public authorities are limited to the powers explicitly granted to them by the Law and the Constitution.

In other words, one of the obligations of public authorities is to protect the safety of citizens. However, the actions of all institutions of a democratic state should be founded on and limited by the law. This principle is clearly set out by the Spanish constitution.

The converse principle—”everything which is not allowed is forbidden” is exactly the opposite; that is a totalitarian principle devised by the infamous so-called jurist Kelsen, who, – inspired by this principle; – gave the perfect justification and the legal frame to the Nazi regime, as to commit all the atrocities.

By applying this analogy to the situation in Spain; we can immediately detect how the Royal Decree of state of alarm 463/2020 precisely applies this evil principle; as it does not contain a table or list of types of offences, but a general prohibition, with some permissions allowed.

In other words; “everything which is not allowed by the Decree nº 463/2020 is forbidden”.

The decree is deficiently drafted and exceptions to confinement are very vague, poorly defined; and force members of the Security Forces to set subjective criteria for gargantuan sanctions; which are often confused with the obligations that correspond to citizens.

The result is that public authorities have therefore taken “liberties” in an unconstitutional; and thus unlawful manner, which creates the risk of abuses from the police.

Our Fundamental civil rights have been significantly restricted: the possibility of leaving home, an unjustified ban on religious gatherings, a prohibition on entering forests; parks, etc despite the lack of legal foundations for their implementation.

Leading jurists have pointed to evident violations of the constitution regarding freedom of movement; freedom of assembly, the inviolability of the home, freedom to conduct business, and personal property and security.

One example of this dysfunctional law-making is that person for example; who wanders alone onto a green space may be even denounced for resistance and disobedience, -which is a criminal offence, – and be put in jail.

Or for example, the case of a person fined 600 euros for buying in a supermarket; which location wasn’t the nearest to his place, or the other case of a man fined for buying an “inessential” product will go down in history.

This situation is totally outrageous and it does not comply with the standards of a democratic state.

This far-reaching and non-justified restriction of all the civil liberties and human rights is mandatory not only for people who are ill or suspected to be infected; but to the entire population, who are being subjected to such a disproportionate and gargantuan sanctioning regime.

The anti-coronavirus restrictions are not just prohibitions and limitations, but also significant punishments for breaking the regulations. There is no legal basis for repressing citizens with such extraordinary sanctions. For this reason, too, the currently binding financial and criminal penalties are neither proportional; nor rational, and not necessary in the light of the standards of the constitution, and the Rule of Law.

2. ILLEGAL ENFORCEMENT OF THE SANTIONS

The unlawful procedure followed for imposing the sanctions administered during the state of epidemic makes them also unconstitutional.

Those who drew up the regulations chose not to sanction violations of the lockdown using the classical path foreseen by administrative law, which gives citizens the right to a fair trial.

The fines are imposed by an official, often without evidence proceedings. Although citizens have the right to an appeal, this does not delay the punishment – fines are immediately enforceable.

3. IS IT POSSIBLE TO APPEAL THE FINES IN COURT?

The imposition of fines does not prevent citizens from exercising their rights before a court, so anyone who feels they have been fined unfairly, can go to the administrative court to contest it.

It is to be hoped that in prevision of the avalanche of thousands of claims, all this will be decided by an impartial and independent court, and the “floodgates principle” will not be applied. But this is not certain, considering that the actions of the political authorities in Spain,- before and during,- the coronavirus epidemic have sought to bring independent judges and courts under their control.

Therefore, it is not unlikely to think that some of these lawsuits and sanctions will end up being discussed not only in the contentious jurisdiction and the Constitutional Court in Spain, but possibly in the European Court of Human Rights.

III. CONCLUSION

From this long exegesis of the Decree of Alarm, we can draw the following conclusions:

1º) Spanish citizens live in a democracy, and not in an authoritarian regime. We cannot be coerced, harassed, or intimidated, with the excuse of a health crisis, no matter how serious this threat can be.

2º) Sanctions imposed during the State of Alarm are null and void; as they contravene the following laws and principles of law:

a. Art.47.2 of Law 39/2015, of October 1; “Of the common administrative procedure of the Public Administrations“, “the acts of the Public Administrations that violate the Laws, or the Constitution …”

b. Art. 17 Spanish Constitution (CE); “everyone has the right to liberty and security”; and article 103.1 CE (“The Public Administration objectively serves the general interests and acts with full submission to the Law”).

c. The principles of legal certainty, legality, and typicity.


3º) Consequently, sanctions can be appealed through the administrative Courts in Spain and before the European Courts.

To sum up, it is a fact that the coronavirus restrictions have seriously destabilised our legal system. We sincerely hope that once that the virus threat is defeated, we will not have to face a much more serious threat, this time to the rule of law. Otherwise, the risk of legal chaos that awaits us will be difficult to fathom.

Despite the fact that our offices will remain closed during this COVID 19 period, we will always be kept a direct contact as always by email, phone (0034. 687 88 88 73 y info@bestsolicitorsinspain.com)

And also, we will be delighted to arrange a videoconference in case you might need it.

Finally, during this moment of crisis, I would like- if I may- to kindly give a message of encouragement and hope, especially to our elderly, who are the most vulnerable in this terrible crisis.

Please Stay safe!

Mr. Oscar Ricor, PARTNER

NON-PRACTISING ENGLISH SOLICITOR IN ENGLAND AND WALES”, under the “Solicitors Regulation Authority” (SRA) SRA number 519196 and practising Spanish Solicitor.

La entrada ADMINISTRATIVE CLAIMS COVID 19 se publicó primero en BZN LEX INTERNATIONAL LAWYERS.

“SOBRE LA LEGALIDAD DEL CONFINAMIENTO DOMICILIARIO OBLIGATORIO PARA PERSONAS SANAS DURANTE EL ESTADO DE ALARMA”

Y
“SOBRE LA LEGALIDAD DE LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS EN EL ESTADO DE ALARMA 

Resumen

Estimados lectores y clientes,

El acervo popular no está familiarizado con los estados de alarma; no son algo común ni habitual, y su excepcionalidad abunda aún más en su desconocimiento.

Por su parte, el mundo jurídico da por hecho – con demasiada temeridad, creemos – que el Gobierno respetará las leyes y las cumplirá punto por punto; en una confianza que, utilizando una frase extraída de la doctrina jurisprudencial, viene a resultar de un “optimismo temerario”.

Pues bien, tanto al ciudadano medio, como al versado en Derecho, les ha venido a sorprender la aplicación por parte del Gobierno de las medidas de confinamiento domiciliario, y la aplicación de un régimen de sanciones por su quebrantamiento, que parecían ser “normales y justificadas” porque “todos los países las estaban aplicando”.

Este dictamen viene a demostrar que todo ello es falso; que es una ilusión óptica, y que detrás de tales medidas, solo subyace la ilegalidad, y una perversa y bastarda destrucción de nuestro sistema de derechos y de libertades individuales, sacrificados en el altar del bien común, utilizando la pandemia como excusa.

Si está interesado en acceder al contenido íntegro del Dictamen, lo tiene a su disposición a través de las siguientes vías:

  1. Puede leerlo en la sección “doctrinas y consultas” de la Revista-Editorial jurídica SEPIN, quien ha tenido la gentileza de publicar nuestro Dictamen.
  • Alternativamente, puede solicitárnoslo directamente contactando con nuestro Bufete, a través del formulario de contacto indicado en nuestra web.

Finalmente, esperamos que el Dictamen sea de su interés y agrado, y no dude ponerse en contacto con nosotros, si tuviera algún tipo de duda o cuestión sobre el mismo. Estaremos gustosos de atenderle.

Saludos cordiales

D. Oscar Ricor

Abogado

DICTAMEN ESTADO

La entrada DICTAMEN ESTADO ALARMA COVID-19 se publicó primero en BZN LEX INTERNATIONAL LAWYERS.

Chers Clients, Chers Confrères,

Suite aux recommandations du gouvernement liées à l’épidémie de Covid-19, et dans un souci de santé publique, nous vous informons que l’ensemble de notre Cabinet est désormais en télétravail.

Les juridictions sont fermées sauf cas très particuliers (notamment urgence) et les études d’huissier ne procèdent également à la signification d’actes ou l’établissement de PV de constat qu’en cas d’urgence.

Pour autant, nous demeurons toujours à vos côtés et avons mis tout en œuvre afin d’assurer la continuité de notre activité.

Jusqu’à nouvel ordre, nous privilégierons les contacts par mail, téléphone ou Visio conférence. (0034 687 88 88 73)

Notre système informatique nous permet déjà de vous garantir la totale confidentialité de nos échanges, et d’organiser des conférences téléphoniques pour remplacer les réunions physiques.
 
Le travail à distance fait partie de notre quotidien d’avocat. Dès lors, les mesures prises par le gouvernement n’auront aucun impact sur la gestion de vos dossiers. Soyez assurés que nous continuons à travailler à vos côtés pour assurer la défense de vos intérêts et celle de vos entreprises.
Nos équipes restent mobilisées et nous sommes personnellement toujours à votre écoute.

Vous pouvez également joindre chacun d’entre nous sans difficulté par email, et à défaut sur l’adresse info@bestsolicitorsinspain.com , et nous vous rappellerons sans délai.

Très cordialement,

M. Oscar Ricor

Avocat

Comunicado COVID 19

La entrada COVID 19 – Le Cabinet BZN LEX est à vos côtés se publicó primero en BZN LEX INTERNATIONAL LAWYERS.

Chers Clients, Chers Confrères,

Suite aux recommandations du gouvernement liées à l’épidémie de Covid-19, et dans un souci de santé publique, nous vous informons que l’ensemble de notre Cabinet est désormais en télétravail.

Les juridictions sont fermées sauf cas très particuliers (notamment urgence) et les études d’huissier ne procèdent également à la signification d’actes ou l’établissement de PV de constat qu’en cas d’urgence.

Pour autant, nous demeurons toujours à vos côtés et avons mis tout en œuvre afin d’assurer la continuité de notre activité.

Jusqu’à nouvel ordre, nous privilégierons les contacts par mail, téléphone ou Visio conférence. (0034 687 88 88 73)

Notre système informatique nous permet déjà de vous garantir la totale confidentialité de nos échanges, et d’organiser des conférences téléphoniques pour remplacer les réunions physiques.
 
Le travail à distance fait partie de notre quotidien d’avocat. Dès lors, les mesures prises par le gouvernement n’auront aucun impact sur la gestion de vos dossiers. Soyez assurés que nous continuons à travailler à vos côtés pour assurer la défense de vos intérêts et celle de vos entreprises.
Nos équipes restent mobilisées et nous sommes personnellement toujours à votre écoute.

Vous pouvez également joindre chacun d’entre nous sans difficulté par email, et à défaut sur l’adresse info@bestsolicitorsinspain.com , et nous vous rappellerons sans délai.

Très cordialement,

M. Oscar Ricor

Avocat

Comunicado COVID 19

La entrada COVID 19 – Le Cabinet BZN LEX est à vos côtés se publicó primero en BZN LEX INTERNATIONAL LAWYERS.

Estimados clientes,

Deseamos que se encuentren bien y a salvo. En cumplimiento de las disposiciones adoptadas en el Real Decreto 463/2020, – como consecuencia de la crisis sanitaria provocada por el COVID 19,- BZN LEX ha adoptado las medidas necesarias para continuar prestando sus servicios habituales de forma telemática a nuestros clientes.

En este sentido, si bien nuestras oficinas permanecerán cerradas, por motivo del virus COVID 19 , (salvo emergencias), les participamos que pueden contactarnos a través de los números de teléfono y correos electrónicos habituales, (0034. 687 88 88 73 y info@bestsolicitorsinspain.com), así como mediante videollamadas, o cualquier otro sistema que permita sustituir las reuniones presenciales que no resulten indispensables, hasta el cese de la situación de estado de alerta.

Finalmente, durante estos difíciles momentos que la sociedad española está atravesando, me gustaría dar un mensaje de aliento y esperanza para todos aquellos que sufren, especialmente a nuestros mayores, los más vulnerables y quienes más están sufriendo sin duda durante esta crisis.

Sr. Oscar Ricor Morales

Comunicado COVID 19

La entrada Comunicado COVID 19 se publicó primero en BZN LEX INTERNATIONAL LAWYERS.

RIESGO EXPROPIACIÓN Y EMBARGO ACTIVOS, CUENTAS BANCARIAS Y VIVIENDAS

Estimados clientes y lectores:

A raíz de las manifestaciones de Pablo Iglesias, publicada en prensa recientemente (https://okdiario.com/espana/iglesias-amenaza-expropiaciones-coronavirus-otro-mitin-desde-moncloa-5388345);  de que toda la riqueza del país está supeditada al interés público, y que los particulares deberán aportar su dinero al sostenimiento del país; hay que saber que lo que Pablo Iglesias ha invocado como justificación, es el art.128.1 de la Constitución.

Tenemos que saber el auténtico alcance de esta invocación, que no es baladí.

Porque, aunque la Constitución Española (CE) hable de la supeditación de la riqueza del país al interés público en dos artículos que parecen repetitivos; la realidad es que no lo son en absoluto. Me refiero al art.33.2 y 3 CE, y al art.128.1 CE:

art.33.2: la función social de la propiedad privada y de la herencia delimitará su contenido de acuerdo con las leyes.

art.33.3: Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social; mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

art.128.1: Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

Y no son repetitivos, sino bien diferentes, porque mientras que el art.33.2 y 3 CE parte de una posición subjetiva; es decir, parte de reconocer los derechos de propiedad y de herencia, y; después de ese reconocimiento, y, a continuación, habla de la función social de esos derechos, pero por causa justificada, y de acuerdo con las leyes.

Sin embargo, el art.128.1 CE, parte de una posición objetiva (y no subjetiva), es decir; no reconoce los derechos subjetivos de propiedad y de herencia, sino un derecho objetivo al embargo de cuentas, inmuebles, coches, empresas; etc, que situación “ex antes” de cualquier derecho subjetivo. Es decir que el particular afectado no podrá invocar su legítimo derecho de propiedad, ni sobre su dinero, ni sobre sus bienes ni empresas; porque al no reconocérsele ninguna titularidad subjetiva, carecerá de la necesaria legitimación para reclamar; además de que carecerá de la vía procesal para ello. No tendrá acción civil, ni penal, ni contencioso administrativa.

Ahora, dicho lo anterior, la pregunta necesaria es la siguiente;

¿Tras la declaración del estado de alarma, puede el Gobierno aplicar el art.128?2 CE y embargar las cuentas bancarias de los ciudadanos?

La contestación es que SI, por lo siguiente:

Basta la lectura del art.11, b) de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 junio, “Del Estado de Alarma, Excepción y Sitio“; para comprender que el Gobierno podría decretar la requisa de las cuentas bancarias de particulares:

art.11, b): [..]el Decreto de declaración del Estado de Alarma, O LOS SUCESIVOS QUE DURANTE SU VIGENCIA SE DICTEN, podrán acordar las medidas siguientes) practicar requisas temporales de todo tipo de bienes, e imponer prestaciones personales obligatorias”.

Luego, la conclusión a este breve estudio doctrinal nos llevaría a afirmar que la amenaza de Pablo Iglesias, no es baladí. El Gobierno podría, en cualesquiera de las próximas ampliaciones del Decreto de Estado de Alarma; (que ya han anunciado también), acordar la requisa de los depósitos bancarios de particulares.

¿Que derecho tendrían los particulares afectados?

NINGUNO. Porque ese art.128.2 CE, no reconoce ningún derecho subjetivo a la propiedad privada requisada, que los afectados pudieran invocar para legitimarse para reclamar.

Esperamos que dicha información sea de utilidad y que dicha amenaza no se lleve a efecto; ya que el panorama que se plantearía en España sería realmente dramático.

¿Y que sucede con las viviendas?

En materia de vivienda, el Gobierno ha desmentido que las ayudas en materia de vivienda para hacer frente al coronavirus no permiten la expropiación. En éste sentido, el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana ha señalado que el nuevo programa de ayudas al alquiler, que contempla poner viviendas públicas o privadas cedidas a disposición de las víctimas de violencia de género y personas desahuciadas, «no permite la expropiación de viviendas ni de segundas residencias».

No obstante lo anterior, el Consejo General de los Colegios Oficiales de Agentes de la Propiedad Inmobiliaria han desmentido esta afirmación.

En éste sentido, el presidente del Consejo General de Apis, D. Gerard Duelo, ha indicado que « la normativa incide de forma directa en el derecho a la propiedad privada y que no se describe cuál es la vinculación de la crisis sanitaria con el colectivo de destinatarios del programa de ayudas ». Duelo ha señalado igualmente que «la aparente habilitación que el Real Decreto-Ley otorga a la norma ministerial para adoptar medidas que afectan de forma clara a un derecho fundamental resulta insuficiente para salvar la inconstitucionalidad que se aprecia y, por otro lado, se escapa claramente a la finalidad del propio Decreto-Ley, que no es otro que abordar las necesidades surgidas como consecuencia directa del coronavirus».

Nuestra opinión jurídica es que el estado de alarma no puede legitimar en ningún caso para legislar por medio de una norma de rango normativo inferior, sobre materias que afectan a un derecho fundamental como es el del derecho a la propiedad privada. Por ello, ponemos en duda la constitucionalidad de la medida.

Si tiene cualquier cuestión sobre el particular, poniéndose en contacto con nuestro Bufete; bien de forma telefónica (Nº 687 88 88 73) o a través de nuestro formulario de contacto de nuestra web www.bestsolicitorsinspain.com

Finalmente, desearía aprovechar esta ocasión para enviar un mensaje de ánimo a todo el colectivo de juristas; y en general a toda la sociedad, deseando podamos superar ésta crisis pronto; y que en breve, podamos pedir responsabilidades civiles y penales a los agentes responsables de la presente debacle.

Muchas gracias de antemano por su atención, y reciban nuestro más cordial saludo.

Dr.Antonio RICOR BEUZÓN, Doctor en Derecho por la Universidad de Alicante y Abogado no ejerciente.

D.Oscar RICOR MORALES, Abogado civilista y administrativista, en ejercicio.

La entrada ESTADO ALARMA COVID-19 se publicó primero en BZN LEX INTERNATIONAL LAWYERS.

IMPORTANT INFORMATION COVID 19–   BZN LEX INTERNATIONAL LAWYERS

Dear clients,

We hope that you and your family are keeping well and safe.

As a consequence of the Royal Decree 463/2020, and the COVID 19 crisis, BZN LEX INTERNATIONAL LAWYERS has adopted the necessary measures to continue providing the usual services on-line to our clients.

Despite the fact that our offices will remain closed during this COVID 19 period, we will always be kept a direct contact as always by email, phone (0034. 687 88 88 73 y info@bestsolicitorsinspain.com

And also, we will be delighted to arrange a videoconference in case you might need it.

Finally, during this moment of crisis, I would like- if I may- to kindly give a message of encouragement and hope, especially to our elderly, who are the most vulnerable in this terrible crisis.

Please Stay safe!

Mr. Oscar Ricor, PARTNER

NON-PRACTISING ENGLISH SOLICITOR IN ENGLAND AND WALES”, under the “Solicitors Regulation Authority” (SRA) SRA number 519196 and practicing Spanish Solicitor.

La entrada COVID 19 INFORMATION se publicó primero en BZN LEX INTERNATIONAL LAWYERS.

“EL DERECHO A LA SALUD Y A LA VIDA DE LOS MAYORES, EN UNA PANDEMIA SANITARIA”. PARTE I

Muchas personas – la mayoría – se olvidan de que todo lo que hacen, y como lo hacen, y como deben actuar, es puro Derecho, y que, en base al Derecho les será exigida su responsabilidad personal.

El Estado de alarma no limita el derecho a la Vida y a la Salud

En la situación actual española, de todos conocida, un Estado de Alarma declarado en virtud del Real Decreto 463/2020, de 14 marzo por el Gobierno, que ha venido a limitar y restringir los concretos derechos que el citado Decreto detalla, entre ellos, y en su art.7, el derecho a la libertad deambulatoria, protegido en el art.19 CE – a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional – .

Pero, el citado Real Decreto no restringe ni limita el derecho a la vida y a la salud de los españoles, ni mucho menos, priva de dichos derechos a los españoles de edad provecta, que el Gobierno cifra en la edad de 65 años en adelante.

Y, ciertamente, no puede hacerlo porque el Estado de Alarma no le otorga esa facultad; es más, ni siquiera en el Estado de Sitio, tal potestad le estaría reconocida al Gobierno, porque cuando en el mismo se respeta el “habeas corpus”, mucho más se respeta la vida humana.

En el caso actual de España, el Gobierno ha utilizado la edad de 65 años para situar a los españoles que se encuentran en dicha franja de edad, como personas especialmente vulnerables a la pandemia. Pero ha resultado que dicho señalamiento, que inicialmente tenía carácter tuitivo – así lo queremos creer -, ha pasado a derivar en una especie de tacha colectiva de propagadores de la enfermedad.

Y, en su consecuencia, se les está negando “de facto” en los Hospitales, su derecho a recibir la necesaria asistencia médica; los medios sanitarios, medicinas, respiradores, mascarillas, etc. Es más, se les niega incluso el derecho de entrada en los servicios hospitalarios y de urgencia.

El Estado de Alarma No Legitima Ningún Estado de Necesidad  

La ignorancia del Derecho ha propiciado que, por parte de concretas personas del entorno hospitalario, se les niegue la asistencia sanitaria, pretextando una especie de estado de necesidad exculpante, ello es, que como hay pocos medios, hay que limitarlos para personas de menor edad con mayor proyección de vida futura, lo que, en realidad, es una práctica eugenésica, porque la eugenesia es la eliminación de aquellas personas que la ciencia convencional considera ser portadores de genes defectuosos o que no cumplen con los estándares genéticos y biológicos fijados.

Pero el estado de necesidad, que está recogido en el art. 20; punto 5 del Código Penal español actual. El que en estado de necesidad para evitar un mal propio o ajeno.

Lesiona un bien jurídico de otra persona,- y que sigue la “Teoría Objetiva de la Colisión de Bienes o Derechos de BERNER que da acomodo jurídico al controvertido “principio del interés preponderante”; y que afirma que  “cuando existe colisión entre bienes o derechos desiguales, el Estado debe proteger el derecho superior o más valioso”, decimos que este “estado de necesidad” no tiene aplicación cuando el bien jurídico que se lesiona es el de la vida y la salud personal de las personas, sea cual fuere su edad, para salvaguardar otros bienes de inferior calidad, como el preservar el stock de medicinas y materiales para los más jóvenes; o el de poder atender mejor a estos. Porque el derecho a la vida es el bien más valioso.

Porque el “derecho a la vida y a la salud”, recogido en el art.15 de nuestra Carta Magna – “todos tienen derecho a la vida y a la integridad física” – es un derecho fundamental, esencial y troncal, porque “la vida humana constituye el derecho fundamental esencial y troncal en cuanto es el supuesto ontológico sin el que los restantes derechos no tendrían existencia posible”. (STC.53/1985).

Y ese valor superior que se le reconoce al “derecho a la vida”, y que hace que se niegue incluso a sus titulares, ningún derecho al suicidio, es el que impide y prohíbe que exista la más mínima posibilidad de que las autoridades públicas lo restrinjan so pretexto de ningún Estado de Alarma, o de falta de medios, porque ya lo advierte nuestro Alto Tribunal en su STS. 120/1990, en la que se nos dice que “el derecho fundamental a la vida, en cuanto derecho subjetivo, da a sus titulares la posibilidad de recabar el amparo judicial y, en último término el de este Tribunal frente a toda actuación de los poderes públicos que amenace su vida o integridad”.

LA VÍA PROCESAL ADECUADA PARA RECLAMAR LA VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA VIDA Y A LA SALUD POR NEGATIVA A LA ASISTENCIA SANITARIA:

Frente a conductas de facto negatorias del derecho a la vida y a la salud, y atentatorias contra estos derechos fundamentales, solo cabe el ejercicio de las pertinentes acciones penales, por posibles delitos de homicidio preterintencional, cometidos por dolo eventual, ello es, sin intención de matar ni de lesionar, pero, conociendo sus autores, la probabilidad de que la negativa hospitalaria o asistencial, pudiere causar la muerte o lesiones al preterido, consecuencias éstas que, sin embargo, aceptan como resultado, al negarles el acceso a los servicios médicos que precisaren.

La responsabilidad penal, al ser personal, incidiría en el médico o directivo sanitario que rechazare al anciano.

En cuanto a la responsabilidad civil, ésta solo sería reclamable por vía penal, porque la violación del derecho a la vida y a la salud de todos los fallecidos por coronavirus, ya sea por acción directa por negar la asistencia a los mayores, como por no haber previsto en su momento los medios para curar y cuidar a los afectados, que han causado muertes y lesionados, en todos estos casos existe una prejudicialidad penal por posibles delitos de homicidio preterintencional por dolo eventual, que podría enervar las acciones civiles, hasta que se dirimieran las primeras, caso de que se renunciare en la via penal a la acción civil, para ejercitarla posteriormente.

Y debemos recordar que, como ante el derecho a la vida y a la salud, no hay verdadero estado de necesidad, ni, en consecuencia, causa de justificación o inculpabilidad porque  concurren bienes desiguales, entonces decimos que se da una inmediata responsabilidad civil, derivada de la penal reclamable.

Así, el art. 118.1.3.ª C.Penal vigente – todavía con excesiva fidelidad a la redacción del Código de 1870 que sólo contemplaba esta eximente en relación a los delitos contra el patrimonio – establece que en el caso del núm. 5 del art. 20: “serán responsables civiles directos las personas en cuyo favor se haya precavido el mal, en proporción al perjuicio que se les haya evitado, si fuera estimable o, en otro caso, en la que el Juez o Tribunal establezca según su prudente arbitrio”.

Esperamos que dicha información les haya resultado de utilidad. Nuestro Bufete está especializado en toda clase de recursos contra la Administración, con independencia de su naturaleza. Por consiguiente, si usted está afectado por un problema similar, no dude en ponerse en contacto con nuestro Bufete, (telf. 687. 88 88 73) o por e-mail: info@bestsolicitorsinspain.com y estaremos encantados de ayudarle.

Muchas gracias de antemano por su atención, y reciban nuestro más cordial saludo.

Artículo de Dr.Antonio RICOR BEUZÓN, Doctor en Derecho por la Universidad de Alicante y Abogado no ejerciente.

Del Lic.OSCAR RICOR MORALES, Abogado civilista y administrativista, en ejercicio.

La entrada “EL DERECHO A LA SALUD” se publicó primero en BZN LEX INTERNATIONAL LAWYERS.

Expensive Fines!

Spain issues fines between 601 and 30,000 euros for those who fail to comply with lockdown decree. 

The declaration of the state of alarm will change life in Spain for at least 15 days: closed shops, home confinement; restriction of movement of people and vehicles, closure of schools … 

The coalition government has opted for the most drastic measures; and will follow in the footsteps of Italy to mitigate the effects of the COVID-19 pandemic. The Ministry of the Interior has told the security forces that Spain is in an “extraordinary” situation; and instructed them to make it a priority to ensure that everyone complies with the 15-day ‘state of alarm’ which came into force last weekend. Interior Minister Fernando Grande-Marlaska says everybody has a “civic duty” to stay at home and not go outside unless absolutely necessary; and only for the reasons stated in the decree, (please see below), and that anyone who fails to do so will be fined. Citizens are asked to take a national photo ID or passport with them if they do go out. 

The decree states that you can only be on public roads in certain scenarios, for example: to buy food, pharmaceuticals and basic necessities; to attend health centres, travel to work, to return home, assist the elderly, minors or other vulnerable people; go to the bank or any other justifiable necessity. However, you will not be able to carry out ordinary activities such as play sports, seeing friends or having a coffee at the bar. 

SEVERE ADMINISTRATIVE SANCTIONS

In fact, in order to prevent anyone from falling into the temptation of breaking the rules; and putting at risk the health measures that are intended to be achieved with this state of alarm, the Government; has announced severe sanctions that will be imposed for flouting ‘State of Alarm’ rules. The Police also have the power to arrest those who disobey the order to stay home unless absolutely necessary. The sanctions are stated in the following Acts:

1.      Citizen Security Law

2.      Law of Public Safety:

3.      Law 17/2015, of July 9 of the National Civil Protection System Law

4.      Penal Code

For instance, the Citizen Security Law details minor sanctions of between 100 and 600 euros to those who remove fences; tapes or other fixed or mobile elements placed by the Security Forces aimed to delimit security perimeters; even as a preventive measure when it does not constitute a serious infraction. Similarly, disobedience or resistance to the authority or police agents; or the refusal to identify themselves at the request of the authority or identification will be sanctioned with a fine of 601 to 30,000 euros.

Furthermore, the security forces have been ordered to apply article 36.6 of the law of Public Safety; which means that if somebody cannot justify; why they are outside their home they will be fined between 601 and 30,000 euros for disobedience or resisting authority.

The amount of the fine will depend on the severity of the offence.

For example, a woman who went out onto the street on Sunday 15th; became the first person in Palma to be sanctioned for disobeying the state of alarm. According to reports, she was walking in a park in front of the seafront promenade; when a pair of police officers spotted her and told her several times to go back home. She allegedly refused, and so was made to get in the police vehicle and taken to the police station, where she was identified. The police submitted a proposal to fine the woman to the Government delegation. She could, therefore, be looking at paying a minimum of €600.

On the other hand, the Law 17/2015, of July 9 of the National Civil Protection System Law; regulates emergencies of national interest; (and the state of alarm is as stated in article 28 of the aforementioned law) establishes the following fines in article 46. 

1.      Very serious infractions will be sanctioned with a fine of 30.001 to 600.000 euros.

2.      Serious infractions will be sanctioned with a fine of 1.501 to 30.000 euros

3.      Minor infractions will be sanctioned with a fine of up to 1.500 euros.

PRISON SENTENCE

Finally, the Penal Code states that offences of disobedience will be punished; with a prison sentence of three months to one year (or a fine of six to eighteen months); for those people who might seriously resist or disobey the authority or police agents.
Anyone who is caught outside more than once or who disobeys orders from the police will be jailed for between three months and one year; under article 556 of the Penal Code. In the most extreme cases, they could go to jail for up to four years. The reports raised by the different police and Civil Guard’s officers will be sent to the Government report.

HOW TO CONTACT US FOR FURTHER SPECIFIC ADVICE?

Nevertheless, if at the worst possible scenario, you might have been imposed a fine, do not despair. Administrative sanctions or penalties, can be appealed through the Administrative courts. Therefore, at the event of receiving a fine, (or being arrested), you can contact our firm several ways:

1. Call us or send us a WhatsApp now to (0034) 687 88 88 73.

2. You can also use our e-mail form at the top of the sidebar of your screen, or alternatively, you can send us an e-mail to info@bestsolicitorsinspain.com

Our commitment, we’ll respond to your e-mail inquiry in less than 24 hours.

We are on social media.  Follow us on:

a) Facebook: BZN Lex International Lawyers@oscarricormorales7

b)  Twitter: https://twitter.com/BznLex

c)  and linkedin.com/in/ricorabogados

VIDEO CALL

In light of the circumstances currently affecting the world; and having the ability to work remotely, we have decided to take precautionary measures and suspend in-person service; to the public on a temporary basis until further notice for the security and care of all our clients. We appreciate the current climate and its challenges and are aware that people’s legal needs still need to be looked after; maybe more so now than ever. With the restrictions around people are looking for different ways; they can get help and we have already adapted and are offering help this way on a regular basis. Therefore, we are delighted to inform all our clients and readers; that we can also conduct appointments over the telephone or by video call (Skype or FaceTime at your best convenience)!

Finally, remember that this is not intended to be specific legal advice, just a general overview; so in case you might be interested in receiving more specific information or you might have any question or doubt at all; again please do not hesitate to contact us. We will be glad to help you!

Thank you very much for your attention, and we will keep you duly informed at all timers of any further news announced by the government.

Please stay safe.

Kindest regards

Mr Oscar Ricor

 “NON-PRACTISING ENGLISH SOLICITOR IN ENGLAND AND WALES”, under the “Solicitors Regulation Authority” (SRA) SRA number 519196 and practising Spanish Solicitor.

LOCKDOWN DECREE

La entrada LOCKDOWN DECREE se publicó primero en BZN LEX INTERNATIONAL LAWYERS.


Proud to be members of London Chamber of Commerce
MadBlackCat